新时代艺术家（重生） 第809节（3 / 4）
虽然隔了一座大洋，但是话术却遥相呼应。
好莱坞这边。
将沈三通塑造为“民族主义者”或“反西方”的代表，削弱观点的客观性。
通过强调好莱坞的多样性和包容性，掩盖对第三世界的刻板印象问题。
贬低中国电影工业的技术落后，暗示其不具备与好莱坞平等对话的能力。
一边强调好莱坞电影的“普世价值”，暗示中国电影缺乏全球共鸣，另一边将沈三通的批判视为“文化自卑”，宣称“只有好莱坞能教会世界如何讲故事”。
以“创作自由”为盾牌，掩盖好莱坞的商业化操控。选择性忽略好莱坞制片厂对剧本的干预，将自身包装为“纯粹的艺术捍卫者”。
将沈三通塑造为“极端民族主义”，消解其观点合理性，通过媒体暗示其不懂“真正的艺术”。
以技术差距否定中国电影的创作价值。将中国电影工业的阶段性落后等同于“永久性缺陷”，忽略其发展潜力。
以好莱坞的“多元选角”掩盖对非西方文化的刻板消费。将好莱坞的“文化挪用”美化为“全球化包容”，指责沈三通“不懂娱乐本质”。
利用媒体话语权，将沈三通的批判曲解为“威胁”。
将沈三通塑造为“好莱坞规则的破坏者”，迫使他在国际舆论中陷入被动。
而在中国这一边，不仅话术手段一致，连内容，都有呼应。
贬低国产电影，认为中国电影无法与好莱坞相比，技术落后，故事老套，缺乏国际视野。
自我矮化与民族自卑，认为沈三通的强硬态度会损害中国的国际形象，应该更加“开放”和“包容”。
理想化西方文化产品，将好莱坞电影视为艺术和自由的象征，忽视其商业化和文化霸权。
对沈三通个人攻击，质疑其动机，认为他是为了个人利益或政治目的而对抗好莱坞，而非真正关心电影艺术。
简直就像是地理概念中对拓点。
美国这边拉了屎，然后穿过地球，落入了另一边张大的嘴里面，吃了之后，消化一下，拉出更臭的。
团队里的公关负责人过来问：“我们做什么回应？”
沈三通道：“把之前专访拟定的稿子发出去。”
陈祉希担心道：“要不要缓和，这样会对你的舆论形象不利。”
这几天，她的观念又又又遭遇了冲击。
好莱坞翻脸和翻书一样，前几天笑脸相迎，然后立刻喊打喊杀。
转圜之间，一点也不体面。
沈三通摇头：“美国是个大国。”
陈祉希不明白：“然后呢？”
沈三通简单解释了一下：“大国的国民有相似性，可以接受坏，但不能蠢，也不能软弱。崇尚强者和硬汉。”
沈三通不是一点欲望都没有，他也有，也想吃西方市场的肉。
眼下北美、欧盟的钱，确实好赚。 ↑返回顶部↑
好莱坞这边。
将沈三通塑造为“民族主义者”或“反西方”的代表，削弱观点的客观性。
通过强调好莱坞的多样性和包容性，掩盖对第三世界的刻板印象问题。
贬低中国电影工业的技术落后，暗示其不具备与好莱坞平等对话的能力。
一边强调好莱坞电影的“普世价值”，暗示中国电影缺乏全球共鸣，另一边将沈三通的批判视为“文化自卑”，宣称“只有好莱坞能教会世界如何讲故事”。
以“创作自由”为盾牌，掩盖好莱坞的商业化操控。选择性忽略好莱坞制片厂对剧本的干预，将自身包装为“纯粹的艺术捍卫者”。
将沈三通塑造为“极端民族主义”，消解其观点合理性，通过媒体暗示其不懂“真正的艺术”。
以技术差距否定中国电影的创作价值。将中国电影工业的阶段性落后等同于“永久性缺陷”，忽略其发展潜力。
以好莱坞的“多元选角”掩盖对非西方文化的刻板消费。将好莱坞的“文化挪用”美化为“全球化包容”，指责沈三通“不懂娱乐本质”。
利用媒体话语权，将沈三通的批判曲解为“威胁”。
将沈三通塑造为“好莱坞规则的破坏者”，迫使他在国际舆论中陷入被动。
而在中国这一边，不仅话术手段一致，连内容，都有呼应。
贬低国产电影，认为中国电影无法与好莱坞相比，技术落后，故事老套，缺乏国际视野。
自我矮化与民族自卑，认为沈三通的强硬态度会损害中国的国际形象，应该更加“开放”和“包容”。
理想化西方文化产品，将好莱坞电影视为艺术和自由的象征，忽视其商业化和文化霸权。
对沈三通个人攻击，质疑其动机，认为他是为了个人利益或政治目的而对抗好莱坞，而非真正关心电影艺术。
简直就像是地理概念中对拓点。
美国这边拉了屎，然后穿过地球，落入了另一边张大的嘴里面，吃了之后，消化一下，拉出更臭的。
团队里的公关负责人过来问：“我们做什么回应？”
沈三通道：“把之前专访拟定的稿子发出去。”
陈祉希担心道：“要不要缓和，这样会对你的舆论形象不利。”
这几天，她的观念又又又遭遇了冲击。
好莱坞翻脸和翻书一样，前几天笑脸相迎，然后立刻喊打喊杀。
转圜之间，一点也不体面。
沈三通摇头：“美国是个大国。”
陈祉希不明白：“然后呢？”
沈三通简单解释了一下：“大国的国民有相似性，可以接受坏，但不能蠢，也不能软弱。崇尚强者和硬汉。”
沈三通不是一点欲望都没有，他也有，也想吃西方市场的肉。
眼下北美、欧盟的钱，确实好赚。 ↑返回顶部↑